fr:
Français
Comparaison entre Proofpoint et Mimecast
Comparaison entre Proofpoint et Mimecast Email Security
Enquêtez et bloquez les menaces plus rapidement — en évitant le nettoyage.
Réduisez les risques et le travail manuel
Mimecast est certes un éditeur de solutions de protection de la messagerie légitime, mais les équipes qui migrent vers Proofpoint déclarent passer beaucoup moins de temps à gérer la sécurité des emails. Grâce à une détection plus précise, à une visibilité plus claire et à une remédiation automatisée, Proofpoint aide les équipes de sécurité à bloquer les attaques plus rapidement et à réduire considérablement les interventions manuelles.
Comment Proofpoint se positionne par rapport à Mimecast
Protection plus efficace contre les attaques BEC
Mimecast a commencé à offrir certaines nouvelles techniques d'IA/ML et de traitement du langage naturel, mais les attaques continuent d'évoluer plus rapidement que les contrôles basés sur des règles ne peuvent s'adapter. De ce fait, les clients continuent de faire état de faux positifs et de lacunes dans la protection contre le piratage de la messagerie en entreprise (BEC, Business Email Compromise).
Proofpoint applique une IA et une threat intelligence avancées tout au long du cycle de vie des menaces par email — de la phase précédant la remise à la réponse post-remise — pour bloquer 99,999 % de ces menaces, tout en réduisant le bruit et les investigations manuelles.
Protection plus intelligente contre les URL malveillantes avec moins de perturbations
Les utilisateurs de Mimecast font fréquemment état d'un blocage trop agressif des URL et d'une réécriture excessive des liens, ce qui perturbe les workflows légitimes. Des problèmes comme ceux-ci créent des frictions pour les utilisateurs ainsi que du travail supplémentaire pour les équipes informatiques et SOC.
Proofpoint bloque les URL malveillantes tout en accélérant les investigations et en automatisant davantage la remédiation, de sorte que les équipes consacrent moins de temps aux opérations de nettoyage associées aux liens.
Visibilité sur les menaces adaptée aux workflows des SOC
Mimecast propose des workflows d'administration et de suivi des messages, mais de nombreuses équipes continuent de se plaindre du manque d'intuitivité de l'interface utilisateur, de la personnalisation limitée et de la lenteur du support, ce qui peut ralentir les temps de réponse.
Proofpoint offre aux analystes un accès rapide au contexte dont ils ont besoin, avec des vues au niveau des campagnes, des tendances de ciblage et une priorisation des risques liés aux personnes, ce qui leur permet d'agir rapidement et de manière cohérente.
Comparaison entre Proofpoint et Mimecast Email Security
| Fonctionnalité | Proofpoint Email Security | Mimecast Email Security |
|---|---|---|
| Détection fiable avec peu de bruit opérationnel dans l'ensemble des configurations/modules |
Yes
|
No
|
| Remédiation automatisée des menaces signalées par les utilisateurs et remises en boîte de réception dans l'ensemble des configurations/modules |
Yes
|
No
|
| Visibilité prête pour le SOC (contexte des campagnes, tendances de ciblage, priorisation exploitable) dans l'ensemble des configurations/modules |
Yes
|
No
|
| Protection contre les URL malveillantes sans perturbation des workflows |
Yes
|
No
|
| Expérience administrateur et interface utilisateur fonctionnant rapidement à grande échelle |
Yes
|
No
|
| Support rapide et réactif malgré la pression |
Yes
|
No
|
Ce que Gartner dit de Mimecast
Une analyse indépendante indique que les clients de Mimecast peuvent se heurter à des limitations opérationnelles et stratégiques.
« Les processus de gestion des relations client de l'entreprise et les licences de support sont en retard par rapport à ceux d'autres leaders de ce Magic Quadrant. »
« L'accent mis par Mimecast sur les risques liés aux personnes n'est pas suffisamment mis en relation avec les résultats en matière de sécurité des emails. »
— 2025 Gartner® Magic Quadrant™ pour les plates-formes de sécurité de la messagerie
En comparaison, l'approche centrée sur les personnes de Proofpoint combine détection précise, contexte des menaces et remédiation automatisée pour réduire les risques et la charge de travail des analystes.
Migration fluide et à faible risque de Mimecast vers Proofpoint
Proofpoint a aidé des milliers d'entreprises à passer d'éditeurs de solutions tels que Mimecast à une protection de la messagerie moderne et flexible — sans perturber les utilisateurs ou les opérations.
Notre cadre de migration éprouvé en cinq étapes assure une transition fluide :
- Évaluez votre niveau de protection Mimecast et Microsoft 365 actuel
- Identifiez les principales lacunes en matière de protection, les causes des faux positifs et les difficultés opérationnelles
- Choisissez votre modèle de déploiement Proofpoint (passerelle de messagerie sécurisée, API, hybride)
- Prenez les commandes et ajustez votre protection grâce à la prise en charge de la coexistence afin de valider l'efficacité et de réduire le bruit
- Migrez en toute confiance, avec le soutien de notre équipe mondiale d'experts en la matière
Optez pour une plate-forme adaptée au fonctionnement des attaques modernes
Si votre équipe consacre trop de temps au traitement des faux positifs et au tri manuel, vous n'avez pas besoin de plus de protection, mais d'une protection plus efficace.
Proofpoint réduit les contraintes opérationnelles grâce à une détection fiable, à une remédiation automatisée et à une visibilité prête pour le SOC — en plus de vous permettre de choisir entre un déploiement via une API ou une passerelle et de moderniser votre solution à votre rythme.
Prêt à renoncer à Mimecast ? Découvrez pourquoi des entreprises de premier plan choisissent Proofpoint Email Protection.
Une entreprise automobile a ajouté la protection par API de Proofpoint derrière sa passerelle
FAQ
-
Parmi les deux éditeurs de solutions suivants, lequel offre la meilleure protection avancée contre le phishing et les attaques BEC : Proofpoint ou Mimecast ?
Proofpoint est généralement plus performant en matière de protection avancée contre le phishing et le piratage de la messagerie en entreprise (BEC).Proofpoint est généralement plus performant en matière de protection avancée contre le phishing et le piratage de la messagerie en entreprise (BEC). Il utilise la threat intelligence, l'apprentissage automatique et l'analyse comportementale pour détecter les attaques ciblées. Mimecast offre une protection robuste contre le phishing, mais l'approche centrée sur les personnes de Proofpoint lui confère un avantage face aux menaces par email ciblées et en constante évolution.
-
Quelle est la plate-forme la plus efficace en matière de prévention des fuites de données et de protection contre les menaces internes ?
Proofpoint offre des fonctionnalités plus avancées en matière de gestion des menaces internes et de prévention des fuites de données (DLP).Proofpoint offre des fonctionnalités plus avancées en matière de gestion des menaces internes et de prévention des fuites de données (DLP). Il utilise l'analyse du comportement des utilisateurs et des scores de risque pour détecter les utilisateurs négligents ou malveillants. Mimecast inclut des fonctionnalités DLP, mais l'approche centrée sur les personnes de Proofpoint offre une visibilité plus approfondie sur les risques liés aux utilisateurs.
-
Quelles sont les principales différences entre Proofpoint et Mimecast en matière d'intégration ?
Proofpoint s'intègre de manière étendue avec des outils de sécurité tels que les solutions SIEM et SOAR, des fournisseurs d'identité et des plates-formes cloud comme Microsoft 365.Proofpoint s'intègre de manière étendue avec des outils de sécurité tels que les solutions SIEM et SOAR, des fournisseurs d'identité et des plates-formes cloud comme Microsoft 365. De ce fait, il s'adapte parfaitement aux piles de sécurité matures. Mimecast s'intègre également avec des plates-formes courantes, mais tend à proposer moins d'intégrations en profondeur dans des workflows de sécurité avancés.
